LA FARSA DE LA

COMISION PARA EL ESCLARECIMIENTO HISTORICO 

Dentro del marco de discusion para la firma de los acuerdos de Paz en Guatemala, el 23 de Junio de 1994, en Oslo Noruega, se establecio el acuerdo con el cual se determino la conformacion de una Comision para el Esclarecimiento Historico de las victimas de la violencia en Guatemala.

Dicho acuerdo establecio entre los tres puntos principales de su finalidad los siguientes;

• Establecer con toda objetividad, Equidad e imparcialidad las violaciones a los Derechos Humanos y los  hechos de violencia.
• Elaborar un informe que contenga los resultados de las investigaciones realizadas y ofrezca elementos objetivos de juicio sobre lo acontecido.
• Formular recomendaciones especificas encaminadas a favorecer la paz y la concordia nacional en Guatemala.

Adicionalmente el acuerdo firmado, establecio entre otras cosas;  la instalacion, el tiempo de duracion y terminos del informe dentro de lo cual dispuso;

Que el funcionamiento empezaria a regir a partir del dia de a firma del Acuerdo de Paz, y tendria una duracion de seis meses contados a partir de su isntalacion, los cuales podian ser prorrogables por seis meses mas si la comision lo consideraba necesario, sin embargo determino en el mismo acuerdo de una sola vez, y cinco años antes de la firma de la paz que;

Textual y literalmente el acuerdo dice;  

 "El hecho que no se haya podido investigar los casos o situaciones presentados a la Comision no restara validez al Informe".

Aunque el acuerdo fue firmado el 23 de Junio de 1994, y los acuerdos de Paz el 29 de Diciembre de 1996, es decir dos años y medio antes de ser firmados, ya se habia establecido que fuera verdad o fuera mentira el contenido del informe este tendria que tener validez.

Vale mencionar que la Comision tomo caracter constitucional el 27 de Diciembre de 1996, mediante el Decreto 145-96 emitido por el Congreso de la Republica, en el cual se establecio la Ley de Reconciliacion Nacional, y especificamente mediante el Articulo 10 de dicha Ley. 

Es increible pensar, que los guatemaltecos hayamos aceptado un acuerdo de Esclarecimiento Historico, de relevante importancia para nuestro pais, para la historia, y para la educacion de futuras generaciones, en el que se haya  establecido que la "NO INVESTIGACION" de los casos presentados, o que fueron detallados en el informe, igualmente tendrian que aceptarse y darseles validez.

Los guatemaltecos deben saber y concocer que el Informe que presento la Comision para el Esclarecimiento Historico, el cual se baso y determino conclusiones de su "supuesta investigacion", la falta de cumplimiento y  la violacion de la finalidad para la cual se formo la comision, ya que el informe totalmente carece de objetividad, Equidad e imparcialidad  ademas, de no haber cumplido con ofrecer los  elementos objetivos de juicio sobre lo acontecido.

La comision establecio dentro de las conclusiones de su informe, un total de 42,275 victimas de la violencia vinculadas al enfrentamiento armado, de las cuales segun la comision ironicamente 23,671 corresponden a ejecuciones arbitrarias.

TIEMPO DE LA INVESTIGACION:

Segun lo acordado, en la firma de los acuerdos de paz, la comision debia de establecerce o quedar integrada 90 dias despues del 15 de Enero de 1997, al quedar integrada se inicio el proceso de aprobacion y busqueda de aportes para el presupuesto y su formacion adminsitrativa y operativa, por lo cual inicio sus funciones el dia 31 de Julio de 1997, y presento su informe el 25 del mes de Febrero de 1999, para lo cual tuvo 578 dias de trabajo en los que se incluyen sabados y domingos, para realizar sus investigaciones contando a partir del dia 31 de Julio de 1997.

Durante este periodo segun la comision visito 2,000 comunidades, atendio a 20,000 personas y recibio 7,338 testimonios, documentaron 7,517 casos, que arrojaron a las 42,275 victimas

Las Investigaciones:

Para establecer las investigaciones que formaron parte del informe, la comision conto con 269 profesionales que realizaron las investigaciones, en 14 oficinas en todo el territorio de Guatemala, donde se "supone" que recibieron todas las denuncias, segun las conclusiones del informe, de 42,275 casos o victimas,  que se "supone" fueron investigados, pero de que forma?

Si consideramos que los casos de las 42,275 victimas fueron investigadas por 269 profesionales, el resultado de la operacion determina que "cada uno" de estos profesionales investigo "157 casos", para lo cual conto con 578 dias, es decir,  a cada investigador le tomo en promedio un total de "3.68 dias", por cada caso o victima, se imagina usted que en ese tiempo se pudo investigar un crimen? tiempo en el cual debio investigar, la denuncia, el informe forense, las causas, visitar el lugar, y rendir el informe del caso, ademas de otras investigaciones logicas que se supone ayudaron a determinar que la victima fue parte del conflicto armado. 

Como lo hicieron? es la incognita, pero asi lo determino la comision, asi se le dio validez, y asi tomo vida juridica.

NO, es ilogico con el tiempo que se llevo la investigacion, y los recursos investigativos utilizados, que la comision haya podido determinar que un porcentaje corresponde a ejecuciones arbitrarias, es decir segun la interpretacion del infome el resto corresponde a "ejecuciones legales?", y peor aun haber podido establecer  la existencia de Genocidio en las ejecuciones.

Hay que agregar que los cientos de casos presentados e ilustrados, tambien forman parte del cuerpo del Informe Recuperacion de la Memoria Historica REHMI.

Por que pensar que el informe es una Farsa?

Bien, los aspectos formales del acuerdo, la conformacion, integracion, establecimiento e inicio de las funciones de la Comision, ya se explicaron a grandes rasgos, sin embargo existen pruebas fehacientes de quienes colaboraron en las investigaciones y la conformacion de todas las denuncias.

Este trabajo fue iniciado dos años y medio antes de la Firma de los Acuerdos de Paz, el panfleto que a continuacion se encuentra, describe a las organizaciones que desde el mes de Agosto de 1994, inicio la recopilacion de denuncias, las cuales se hicieron por organizaciones que NO, debian tener ningun vinculo con la Comision del Esclarecimiento Historico, mucho menos estar comprometidas "ideologicamente" con uno de los bandos investigados, es probable que la respuesta de SI hubo o NO, investigacion en tan corto tiempo por parte de la Comision se encuentre en este proceso que se inicio tres años antes que la comision iniciara formal y legalmente sus investigaciones, y hayan sido estas las que la comision considero en su informe.

(si desea agrandar la imagen hacer "Click" sobre la misma)

Se puede comprobar que 3 años antes de la conformacion e inicio de funciones de la Comision para el Esclarecimiento Historico, ya existia, un proceso de investigacion, iniciado por organizaciones totalmente ajenas a la comision, pero que recopilaron informacion en nombre de la comision, la cual "se supone" que se  inicio sin autorizacion legal y sin haber utilizado lineamientos aprobados por la comision, oh si? cabe nuevamente preguntarse lo siguiente;

Formo parte del informe y de las investigaciones de la comision, la recopilacion de informacion de las victimas, obtenidos por estas organizaciones tres años antes de conformada la comision?

Por que? quien inicio? y como sabian o conocian? estas organizaciones los lineamientos a seguir y los requerimientos a exigir para iniciar la recopilacion de informacion o denuncias?

Forma parte el trabajo de estas organizaciones, como parte del trabajo que debio realizar unicamente la comision y sus investigadores, el cual sirvio para el informe final rendido por la Comision del Esclarecimiento Historico?

Quien integro y autorizo?, a estas organizaciones, para formar parte de la Comision para el Esclarecimiento Historico,  solo un mes despues de haber sido firmado el Acuerdo en Oslo Noruega el 23 de Junio de 1994, si, para esta fecha, ni siquiera habian sido nombrados los integrantes de la Comision, que fueron; el frances Christian Tomuschat nombrado por la ONU, el 7 de Noviembre de 1997, y posteriormente fue este, quien  designo a uno de los otros dos miembros de la comision, que fueron los guatemaltecos, y eligio a un ultimo integrante que fue propuesto por los rectores de las universidades, ambos aprobados por ambas partes, siendo ellos, la academica de origen indigena, Otilia Lux de Coti, y el abogado Alfredo Balsells Tojo, un reconocido simpatizante de la Izquierda moderada.

Tuvo o no?, razon el Estado de Guatemala, en "NO" reconocer el informe de la Comision.

Es farsa o no, entonces? el trabajo de la Comision para el Esclarecimiento Historico.

Vale mencionar que comparativamente trabajos encomendados a iguales comisiones de distintos paises en iguales circunstancias, la comision establecida en Guatemala se diferencio de estas, ya que establecio totalmente viculados al enfrentamiento armado "las Violaciones a los Derechos Humanos y los hechos de Violencia que fueran atribuidos tanto al Estado de Guatemala, como a la insurgencia o guerrilla".

En el Salvador por ejemplo, la comision realizo su investigacion basandose en los "graves hechos de violencia", mientras en paises como Sudafrica la comision se encargo de la investigacion de las "violaciones masivas de los derechos humanos" y en chile la Comision se centro en contribuir "en el esclarecimiento global sobre las mas graves violaciones a los Derechos Humanos".

Sin embargo la comision en Guatemala, interconecto el termino "vinculo" con el cual considero los hechos vicnulados con el enfrentamiento armado, en los que consideto "todos los hechos ocurridos con motivos del enfrentamiento armado interno, y que formaron parte de las estrategias ideologias de los bandos, a lo que incluyo las victimas vinculadas en una u otra ideologia".

Tambien se debe hacer referencia que la comision al quedar integrada, tuvo pleno conocimiento que durante el enfrentamiento armado, hubieron periodos de tiempo en el se podia aplicar el marco juridico del Derecho Internacional Humanitario, tiempo en el cual no podria asegurarse que efectivamente estaba ocurriendo un enfrentameinto armado, por lo cual la comision opto en legitimar sus investigaciones para respaldar su informe, basandose en  el marco juridico del Derecho Internacional en materia de Derechos Humanos y en el marco juridico del Derecho Inernacional Humanitario, debido a que las "Violaciones a los Derechos Humanos" solo podian enmarcarse bajo un contexto de Derecho Internacional, marco en el cual las organizaciones subversivas no se encontraban enmarcadas, mientras que los "hechos de violencia" ejecutados por las organizaciones subversivas debien ser enmarcadas dentro del marco del Derecho Internacional Humanitario unicamente, los cuales no pueden ser investigados, juzgados o sancionados, por no ser cometidos por entres oficiales del Estado de Guatemala.

Lo anterior, nos lleva a considerar la tesis, que la Comision al integrar ambos marcos juridicos, persiguio desde un inicio, que el estado de Guatemala, pudiera ser investigado, juzgado y sancionado, alejandose abismalmente de uno de los objetivos de la Comision, que era "Esclarecer la historia de lo acontecido, para sentar las bases de una real reconciliacion".

A mas de una decada del informe de la Comision, los guatemaltecos tenemos como resultado y conclusiones de la investigacion, que la misma esta siendo utilizada precisamene para "Investigar, Juzgar y Sancionar" no importa a que bando, pero como una cuestion logica, esta, dando nuevamente vida o reviviendo viejas y añejas confrontaciones ideologicas y politicas, las cuales polarizan y dividen a los guatemaltecos cada dia mas, alejandolos de una reconciliacion, gracias a un informe manipulado, sesgado ideologicamente y carente totalmente de Objetividad, Equidad  e Inparcialidad, ya que hoy, los guatemaltecos estamos mas cerca de una nueva confrontacion y mas lejos de la reconcialiacion y la paz, que fue el objetivo por la cual fue acordada, creada y estrablecida, la Comision para el esclarecimiento Historico por medio de la firma de los acuerdos de Paz.

Y auqnue no son unicas las "falsedades" de la Comision para el Esclarecimiento Historico, existe una serire de incongruencias en su informe, que es improtante que se detallan a continuacion