La Confrontacion Armada

Segun la "supuesta" Investigacion de la 

Comision para el Esclarecimiento Historico

(Parte II)

Como lo documentan los ejemplares anteriores, las actividades de crimenes y asesinatos que desarrollaron los distintos frentes de la guerrilla, fueron mucho mas frecuentes y constantes de lo que la misma comision para el esclarecimiento historico, quizo aceptar en su informe final, y aunque en este blog, solo se cargaron unos cuantos informes sin ser seleccionados, para ilustrar la innumerable cantidad de crimenes y acciones que cometieron los frentes guerrilleros durante el enfrentamiento armado, estos no representan ni el 1% de un gran numero de documentos publicados por la misma guerrilla, en donde enumeraban y contaban semanalmente los actos suvbersivos que desarrollaba a diario, semanal, quincenal, menusal y anualmente.

Pero, a pesar de ello, la comision, cegada por un sesgo ideologico, mantuvo en su informe que los guerrilleros eran una minima cantidad, asi como que contaban con poco armamento para poder desarrollar una defensa o ataque en contra de las fuerzas del Estado;

Segun la comision en su informe dijo: (En color azul las conclusiones de la comision)

“La magnitud de la respuesta represiva del Estado, absolutamente desproporcionada en relación con la fuerza militar de la insurgencia, sólo puede entenderse en el marco de los profundos conflictos sociales, económicos y culturales del país….. No obstante, en ningún momento del enfrentamiento armado interno los grupos guerrilleros tuvieron el potencial bélico necesario para constituir una amenaza inminente para el Estado”.

Vale la pena mencionar, que las palabras utilizadas por la Comision, años despues serian utilizadas en un parrafo escrito por el Guerrillero Gustavo Porras Castejon, en su libro "Huellas de Guatemala" en el tema "El Aplastamiento", dejo demostrado de que forma se tergiversa la historia, al no realizarce las investigaciones que se debieron realizar por parte de la comision, ya que el autor, no solo quizo justificar lo asegurado por la comision sino tambien quizo confirmar lo mal asegurado en las afirmaciones de la Comision,  en el que, en las paginas 89-90, del mencionado libro describio;

....El EGP, no contaba con la capacidad militar para desafiar al poder del Estado, la reaccion del ejercito fue desproporcionada y casi una excusa para aniquilar el poder social...."

Y agrego

Por que, la inteligencia del Ejercito Sobre-dimensiono, en forma tan exagerada a las Fuerzas del EGP?

Segun el mismo libro, como respuesta a la interrogante, aclara que; un General Peruano, asesor de la Fundacion Myrna Mack, y ni siquiera guatemalteco, le aclaro que esto se debio por robar y por negocio.

Debe mencionarse que Gustavo Porras Castejon, durante el periodo del Enfrentamiento Armado, escribia muchos de los articulos que se publicaron en el boletin "El Informador Guerrillero" del EGP, en ellos, hacia mencion del poder militar que poseian las fuerzas revolucionarias del EGP. 

 Portada de una de las revistas quincenales, publicada por uno de los frentes guerrilleros en el año 1982, con la cual se contradice totalmente, la imagen de debilidad, que la comision quiso otorgar a los pueblos e indigenas de Guatemala, la cual no era la imagen, que los pueblos e indigenas guerrilleros promulgaban durante el enfrentamiento armado

Para quienes vivimos los años mas dificiles del enfrentamiento armado, nos parece una total aberracion, la afirmacion de la Comision para el Esclarecimiento Historico, al intentar o tratar de minimizar los recursos belicos y militares, con los que contaron los distintos frentes Guerrilleros, el lector puede sacar sus propias conclusiones respecto, a si los frentes suvbersivos de la guerrilla contaron o no con potencial belico y si finalmente era o no necesario  que lo tuvieran en forma similar al del ejercito para que el Estado de Guatemala, los considerara una "amenaza".

Una doble interpretacion del parrafo descrito anteriormente, y escrito por la comision, da la pauta a pensar, que si no, teniendo la guerrilla "segun" la comision, el potencial belico que se requiere para que un Estado, considere sus acciones como amenazas, luego de ocupar bastos territorios de la republica, haber iniciado una catequizacion subversiva de las masas de estos territorios, lease Pueblos e Indigenas, como entonces? se debia considerar los ataques, suvbersivos, la serie de crimenes y asesinatos que cometia la guerrilla? 

Es indiscutible que la parcialidad, con la que la Comision para el Esclarecimiento Historico concluyo y minimizo a los distintos frentes guerrilleros, es parte de lo que hoy, todos los guatemaltecos vivimos, con el inicio de nuevas confrontaciones ideologicas.

"Segun" la Comision para el Esclarecimiento Historico, la Guerrilla en ningun momento durante el enfrentamiento armado, tuvo el potencial belico para poder combatir contra las fuerzas del Estado de Guatemala, las imagenes son elocuentes, sin embargo la Comision, opto por silenciar u ocultar en su informe, el verdadero potencial que siempre tuvo la guerrilla, durante el enfrentamiento armado

La comision dijo;

“Los contados combatientes no pudieron competir en el plano militar con el Ejército de Guatemala, que dispuso de más efectivos, muy superior armamento, así como mejor entrenamiento y coordinación”.

Para traer a colacion referencias validas y principalmente tomadas de las mismas palabras y referencias de los comandantes de la Guerrilla, en una entrevista realizada Por Marcelo Colussi para la agencia noticiosa ARGENPRESS, la comandante Guerrillera del Ejercito Guerrillero de los Pobres, Alba Estela Maldonado Guevara, alias “Comandante Lola” quien años después de la firma de la paz, fue Diputada en el Congreso de la Republica por el periodo 2004-2008 dijo:

"En Guatemala, en un momento en que aquí había una población de siete millones a nivel nacional, alrededor de un millón estaba involucrada con el movimiento revolucionario de una u otra manera".

Alba Estela Maldonado Guevara, alias “Comandante Lola” 

Vale, mencionar que segun el censo de 1981 del INE, en Guatemala en ese año se contaba con una poblacion de 6,054,227 Habitantes, de los cuales 2,536,523 eran pobladores indigenas es decir el 49.89% de la poblacion, y de esta poblacion indigena 1,273,959 correspondian al sexo Masculino.

Pero? tambien se debe mencionar que de los 2,536,523 indigenas 1,183,167  se encontraban enmarcados entre las edades de 0 a los 14 años, es decir el 46.64% y 431,217 entre las edades de los 40 a los 65 años, igual al 17%, que en suma da un total de 1,614,384 habitantes indigenas que se encontraban en una edad que no es logico determinar que fueran parte o eran miembros activos como combatientes de la guerrilla.

Por lo que las mismas estadisticas de la epoca, nos permite determinar que los datos que refirio la Comandante "lola" tienen un alto porcentaje de confiabilidad, ya que la poblacion indigena entre hombres y mujeres que se encontraban entre las edades de 15 y 39 años de edad era de 922,139 indigenas, es decir la totalidad de poblacion indigena, hombres y mujeres, que en esos años se podia clasificar, como poblacion indigena economicamente activa, sin embargo, se encontraba enrolada totalmente en las actividades guerrilleras.

Las anteriores referencias numericas, fueron tomadas de los mismos datos que dio como referencia la comandante de la Guerrilla, datos que fueron corroborados con los arrojados por el censo de 1981 practicado por el INE, con los cuales se permite contradecir totalmente, lo asegurado por la Comision para el Esclarecimiento Historico, que afirmo que "eran contados, los combatientes guerrilleros, por lo cual no pudieron competir en el plano militar" 

Vale mencionar que la cantidad de efectivos, con los que conto el ejercito en los años setenta fue de 14 mil miembros, suma que fue incrementada para el año de 1984, cuando supero los 50 mil efectivos, y que no se incremento durante el resto de los años del enfrentamiento armado hasta 1996.

Con lo anterior si consideramos que la cifra de miembros de la guerrilla era de un millon de militantes como lo aseguro la Comandante “lola” y que tras de cada uno de estos militantes se escondia solapadamente un combatiente guerrillero, dispuesto a morir y matar, es facil determinar que es totalmente “falso” que la guerrilla se encontro en desventaja numerica de combatientes para enfrentar al ejercito de Guatemala, el cual este "si" se encontro en total desventaja numerica de combatientes, ante el numero de miembros combatientes que dispusieron todos los frentes guerrilleros, en su conjunto.

"También se ha constatado que durante el enfrentamiento armado, el Estado y el Ejército conocían el grado de organización, el número de efectivos, el tipo de armamento y los planes de acción de los grupos insurgentes….De esta forma, fueron conscientes de que la capacidad militar de la insurgencia no representaba una amenaza concreta para el orden político guatemalteco.

“La CEH concluye que el Estado magnificó deliberadamente la amenaza militar de la insurgencia, práctica que fue acreditada en su concepto del enemigo interno……el Estado recurrió a operaciones militares dirigidas a aniquilarla físicamente o amedrentarla por completo, a través de un plan represivo ejecutado principalmente por el Ejército y los demás cuerpos de seguridad nacional”.

“Sobre esta base la CEH explica por qué la vasta mayoría de las víctimas de las acciones del Estado no fueron combatientes de los grupos guerrilleros sino civiles.

“Durante el período más violento y sanguinario de todo el enfrentamiento armado (1978-1985) los operativos militares se concentraron en Quiché, Huehuetenango, Chimaltenango, Alta y Baja Verapaz, en la Costa Sur y la capital. Las víctimas fueron mayoritariamente población maya y en menor proporción ladinos”.

En las imagenes podemos observar algunos de los que segun la comision eran "pocos" combatientes que formaron parte de la Guerrilla, imagenes en las cuales se puede observar los centros de adiestramientos de niños, mujeres, jovenes y adultos, todos con armamento sofisticado, en distintas areas del triangulo Ixil, en aldeas, campos de entrenamiento o de concentracion, sin embargo para la comision "nunca representaron una amenaza concreta" para el Estado de Guatemala, si este no lo era, es imposible que poder considerar, que,  si, representaria una amenaza para la comision

El anterior parrafo se puede considerar uno de los pocos criterios acertados que contiene el informe de la Comision para el Esclarecimiento Historico, sin embargo NO con el matiz que la comision le quiso imprimir al parrafo, que fue orientado a un racismo dirigido hacia la clase indígena por parte del Estado de Guatemala, en ningun caso en toda la extensión del informe de la comision, este menciona que esto se debio, a que la presencia de la guerrilla y por consiguiente de combatientes indigenas, que ya se comprobo que era en su mayoria la guerrilla, fue precisamente a que eran mayoritariamente, en estos departamentos en donde mayormente los pueblos e indigenas de estas areas, eran miembros y combatientes de la guerrilla, que como ya se dijo y se comprobo, casi el 100% de los habitantes de los pueblos indigenas eran combatientes guerrilleros, por lo que no era logico, que las fuerzas del Estado de Guatemala, combatiera en otras areas geograficas del pais, en donde no habia presencia de combatientes indigenas guerrilleros, era precisamente en estos departamentos en donde se debia de combatir al enemigo, primero por la isurreccion rebelde y segundo por la ocupación de territorios geograficos, pero NO, como lo hace ver la comision, que se debio por un racismo, que solo en su sesgo ideologico, cupo como la conclusión y analisis al respecto.

“El terror según la CEH comprobó que a lo largo del enfrentamiento armado, las organizaciones guerrilleras cometieron hechos violentos de extrema crueldad que aterrorizaron a la población y dejaron secuelas importantes en la misma. Fueron las ejecuciones arbitrarias, sobre todo las cometidas frente a familiares y vecinos, las que agudizaron el clima de miedo, arbitrariedad e indefensión ya generalizado en la población”.

La comision contradiciendo lo que habia expuesto en otros parrafos, dice; por un lado señala como parte de un racismo las ejecuciones que pudieron cometer las fuerzas del Estado, sin embargo para el caso de los crímenes realizados por la propia guerrilla en contra de las mismas poblaciones indigenas las llama “ejecuciones arbitrarias” y enadicion según la comision “unicamente agudizaron el miedo”, son estas conclusiones a las que nos referimos, cuando aseguramos la falta de imparcialidad y equidad al emitir la comision  sus opiniones y conclusiones, ya que mientras unas acciones del enfrentamiento armado, las califica, como parte de un “racismo”, las otras las califica unicamente de “arbitrariedades” contra la población indígena, habiendo dejado en claro su falta de objetividad.

En otros parrafos del informe la comision dijo:

“Según La CEH concluye la existencia de complicidad forzada en la violencia Ya que  entre los daños más drásticos del enfrentamiento se cuentan aquéllos que fueron consecuencias de haber obligado a amplios sectores de la población a convertirse en cómplices forzados de la violencia, en especial por su participación en las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), estructuras paramilitares creadas por el Ejército en casi toda

la República, a partir de 1981”.

“La participación forzada, de modo especial en las comunidades mayas, de gran parte de la población masculina mayor de 15 años en las PAC, trastocó valores y patrones de conducta al normalizar la violencia como método para enfrentar situaciones de conflicto y al fomentar el desprecio por la vida de los otros”.

“Según la CEH,  fue culpa de quienes ostentaban el poder local arbitrario Quienes en “ciertos casos”, se terminó creando victimarios civiles que luego, por convicción propia, cometieron atrocidades extremas contra sus propios vecinos, e incluso contra sus familiares cercanos. Se instituyó un poder armado sin controles que pudo actuar de manera arbitraria en las aldeas, persiguiendo fines particulares y abusivos”.

“La presencia guerrillera, especialmente mediante la instauración en algunas comunidades de sus propias estructuras de autoridad como las Fuerzas Irregulares Locales y los Comités Clandestinos Locales, así como los nuevos liderazgos que en éstas se generaron, también provocaron el desplazamiento de las autoridades tradicionales y les restaron poder”.

Contrario a lo que la comision expuso en el parrafo que antecedio al parrafo descrito, la comision señala que el Estado de Guatemala por medio de la utilización de la fuerza y la violencia conformo las Patrullas de Autodefensa Civil, señalando la existencia de complices forzados, sin embargo en el anterior parrafo al señalar que los frentes Guerrilleros cometieron crimenes que califico de “arbitariedades” violentas de extrema crueldad, los cuales fueron crímenes que las guerrilla cometio para intimidar a las poblaciones e indigenas para  amedrentar a todos aquellos que no pasaban a formar parte de sus ejercitos guerrilleros o que mostraban su apoyo a las fuerzas del estado.

Es decir para el caso del Estado según la comision era complicidad forzada, ademas de trastocar valores y conductas, mientras que los actos ejecutados por la guerrilla, según la comision, “solo en ciertos casos” se trataba de “arbitrariedades” ejecutados, No por la miembros de la Guerrilla, según la Comision, sino por el “poder local arbitrario”, el cual según los mismos comandantes guerrilleros, era ocupado por lideres miembros de sus cuadros subversivos, sin embargo este poder local, la comision lo orienta unicamente en señalar a las PAC, pero jamas menciona, los poderes locales que ocupaban los mismos miembros de la población indígena, que eran parte de los cuadros guerrilleros, señalando que ese era unicamente “en algunas comunidades”, mientras los mismos comandantes guerrilleros, manifestaban públicamente en todos sus infomes guerrilleros, poseer el control total de todas las comunidades.

“La CEH concluye que las comunidades mayas….. Por el terror y la persecución, en ciertas regiones y años se vieron obligados a ocultar su identidad étnica, exteriorizada en su idioma y su traje”.

La elocuancia de las imagenes, nos demuestra como mujeres, hombres, jovenes y niños, por "propia" desicion optaron por cambiar y "no ocultar", sus rasgos etnicos indigenas y lenguaje, haciendo a un lado su identidad cultural, hoy estas mismas generaciones, son las que reclaman, respeto a su identidad y cultura maya, la cual ellos mismos cambiaron por el de las armas

Si bien es cierto los indigenas se vieron obligados a ocultar su identidad, esta no fue unicamente la etnica de su idioma y traje, ya que estas estas fueron de facil identificación ya que fueron cambiadas pero, por uniformes camuflageado, el idioma según los mismos comandantes guerrilleros un porcentaje muy cercano al 100% según sus propias palabras hablaban español o castellano, es decir, los indigenas no perdieron su identidad por el terror o la persecución, la cambiaron por una nueva vestimenta camuflageada que los identificaba como guerrilleros, de lo cual se sentian muy orgullosos.